מה הקשר בין תפילה בצוותא, של שני מתפללים בבית כנסת בהרצליה, לבקשת פסילה של עד מומחה, בתיק המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, כאשר שותפו למשרד של המומחה מתפלל באותו בית כנסת עם בא כוח הנתבעים או אביו?
שופט בית משפט השלום בנצרת, שכיב סרחאן, דחה בקשת פסילה שהגישה חברת את קל (2000) חשבונאות וייעוץ בע"מ, בתיק סכסוך כספי, המתנהל מול שורת נתבעים ובהם יעקב הרשקוביץ, יעקב הרשקוביץ חברה לבניין בע"מ ואחרים.
לטענת התובעת, קיימת היכרות מוקדמת בין בא כוח הנתבעים, עו"ד אריאל אנגל, לבין רו"ח אריה ביגר, שותף במשרד המומחה מטעם בית המשפט, וזו עילה מספקת להביא למינוי מומחה חלופי. עוד טענה התובעת, כי "בנסיבות בהן התיק מצוי בשלב מוקדם, בטרם נכתבה חוות דעת בתיק, מוטב להסיר כל ספק בנוגע לאובייקטיביות של המומחה, גם אם חששה של התובעת – סביר שלא יתממש".
העד המומחה, שמונה על ידי בית המשפט, הוא רו"ח ראובן (רובי) אלמוג, ממשרד פריידקס ושות` בתל אביב. רו"ח אלמוג, שם מוכר בתחום, מלווה, בין היתר את תיק הפירוק של חברת הבנייה חפציבה לצידו של עו"ד יצחק מולכו, כמומחה ביקורת חקירתית. שותפו במשרד, רו"ח אריה ביגר, מתפלל בבית כנסת אחדות בהרצליה עם אביו של עו"ד אריאל אנגל.
על כך נודע לתובעת באקראי, כאשר רו"ח ביגר חלף על פני המתכנסים בחדר הישיבות במשרד פריידקס ושות` בתל אביב, שבו התקיימה ישיבה בין הצדדים הניצים, בניהולו של רו"ח אלמוג.
עו"ד אנגל ציין, כי הוא פגש את ביגר שלוש פעמים בעבר, בהפרשים של שנה בין מפגש למפגש, בתפילות יום כיפור בבית הכנסת. השניים לא ידעו האחד את שמו של רעהו, וביגר אף לא ידע שאנגל מייצג את הנתבעים בתיק. לטענתם, הבקשה למינוי מומחה חלופי, דנה במערכת יחסים שאינה קיימת, בין השותף לבא-כוח הנתבעים, בעוד שהמומחה שמונה על ידי בית המשפט, קרי רו"ח אלמוג, אינו מוזכר כלל ואינו רלוונטי לנושא.
התובעת טענה בתשובה לתגובה, כי קיימת היכרות אישית בין השניים, הנובעת מהמפגשים המשותפים בבית הכנסת, ולנוכח העובדה כי אביו של עו"ד אנגל ואותו שותף, ביגר, נמנים
על אותו ציבור מתפללים. לטענתם, "התפילה היא בעיקרה יחס אינטימי בין האדם לבוראו, אך קיים גם יחס חברתי ואינטימי בין כל המתפללים, שכן, העבודה המשותפת גורמת לחיזור הקרבה והקשר ביניהם".
השופט דחה, כאמור, את בקשת הפסילה, תוך שהוא מאמץ את העמדה ולפיה אין קשר בין ההיכרות עליה קבלה התובעת, ובין התנהלותו האובייקטיבית של רו"ח אלמוג, שהרי לא הוא היה עילת בקשת הפסילה. "אין המדובר כלל בהיכרות בין המומחה מטעם בית המשפט עם בא כוח הנתבעים, אלא עם שותף ממשרדו של המומחה...רק היכרות כשלעצמה, אם לא נלווים לה מניעים פסולים, אינה עילה לפסילת מומחה בית המשפט".
השופט אימץ את עמדת הנתבעים, ולפיה רו"ח ביגר אינו מכיר את אנגל במסגרת יחסים אישיים, אלא פגש אותו בעבר מספר פעמים בבית הכנסת, וחייב את התובעים בהוצאות משפט.
|